21 февраля 2015 года исполнился ровно год со дня смерти панславизма и вытекающей из него доктрины о существовании отдельного "славянского культурно-исторического типа" (цивилизации), якобы составляющего такой же цивилизационный полюс Европы, как и "романо-германский тип". Жалкий распад режима Януковича ровно год назад и победа Революции достоинства наглядно показали всю фальшивость этой схемы. Новорожденная полиэтническая украинская гражданская нация показала свою верность европейской цивилизационной модели.
Когда общество устаёт требовать "свободы и демократии", утыкается в очередной исторический тупик, или осознаёт всю огромность и трудность пути к состоянию нормального развития, оно спешно начинает искать "идентичность", как в кокон закутывается в историческую мифологию, старается доказать и себе, и окружающим свою уникальность и неповторимость, а потому и невозможность своего развития по общему руслу цивилизации, к которому оно на самом деле относится. Так происходило с немцами 210 лет назад, когда они бессильно наблюдали торжество либеральной Франции над всеми германскими консервативными (сейчас бы у нас сказали "сакральными") ценностями. Тогда фольклористы братья Гримм придумали теорию "Особого Пути".
В конце 60-х годов позапрошлого века недореформированное и только что подавившее второе польское восстание, русское общество погружалось в историческую депрессиию. И Н.Я. Данилевский выпускает ставший сенсацией труд "Россия и Европа", в котором сообщает ошеломлённым читателям, отметившим 170-летие петровских рефором, и давно владеющих французским языком наравне с русским, что они — не европейцы, и что славяне – особая цивилизация. Успех этой теории, суть которой была изложена в само начале, был поистине ошеломляющим. Тут и раскрылись все загадки истории: "германо-романскому типу" (вот поразились бы немецкие немцы, семь десятилетий культивирующих свою культурную непохожесть с англиями, франциями, голландиями, италиями и прочими рассадниками либерализма и космополитизма) свойственны классовая борьба, тяга к конституционализму и многопартийности, а славянскому – напротив, исключительно социально-политическая гармонию под сенью самодержавия. Границы "славянского типа" были определены так, как Сталин планировал разделить Европу в 1952 году – отдав слабую нейтральную единую Германию – в качестве широчайшей нейтральной полосы между коммунизмом и НАТО. Все дальнейшие построения российского империализма в Европе базировались именно на доктрине "панславизма". Именно поэтому поляков, стремящихся к независимости и подчеркивающих свою преданность римской церкви, клеймили как предателей общеславянского дела. Рафинированные петербургские интеллектуалы вдруг почувствовали себя ближе к болгарам и сербам, чем к немцам и французам, с которыми жили рядом и до этого, казалось, дышали одним культурным воздухом.
Идеи панславизма пережили самодержавие, были воскрешены в сороковые Сталиным, и советские "историки" старательно подгоняли карты расселения славянских и германских племён к прочерченной Сталиным новой восточной границе Германии.
Польские и чешские антикоммунистические движения всё-таки вбили в русско-советское сознание, что граница цивилизационного размежевания между Европой и "совком", ставшим своеобразным заменителем самодержавия, проходят куда восточнее, чем об этом грезили пост-панслависты. Но иллюзия, что Украина и Беларусь – это часть русско-славянского "суперэтноса", и поэтому не могут иметь самостоятельного национального бытия, оказались необычайно живучи и популярны. Есть жестокая ирония в том, что весь комплекс русско-великодержавных отношений к Польше вековой давности оказался сейчас перенесён в Украину.
Беларусь "прикрыл" от навязчивой мании "собирания русских земель" ещё совсем недавно необычайно популярный в России диктатор, внезапно ставший из русификатора националистом.
Поэтому вся ярость панславистского реваншизма обрушилась на Украину, из тела которой пытаются вырвать хоть какие-то куски, которые можно будет объявлять (прежде всего, себе самим) доказательством центростремительных процессов в "Русском мире".
Но главное – это то, что стал окончательно ясен спекулятивный характер доктрин панславизма. Ни один славянский народ не пошёл за Россией в её конфронтации с Европой.
Граница между ареалом европейских демократических ценностей и ареалом приверженцев "славяно-византийской" феодальной автократии проходит не по Эльбе, не по Одеру, не по Неману и даже не по Днепру, а, пока, по линии "минского размежевания" и по Чонгарскому перешейку. Нет никакого "славянского" своеобразия, делающего для славян невозможность интеграции с современной европейской цивилизацией. А события довольно близкого будущего покажут, распространяется ли европейский демократический универсализм и на Россию.
Так 21 февраля 2014 года стало днём полного краха бредовой теории о неевропейскости восточных славян. "Революция достоинства" вбила последний гвоздь в гроб панславизма.
Небольшое послесловие.
Так в июне 1996 года был вбит – сошлюсь на Анатолия Чубайса – последний гвоздь в гроб коммунизма. И не потому, что Зюганов проиграл президентские выборы, выиграв за полгода до этого думские. А потому, что заявляя о клинической смерти Ельцина и о фальсификации результатов голосов, не смог вывести на улицу сотни тысяч своих сторонников. Требования публикации данных о состоянии здоровья главы государства и честного пересчёта голосов никак не могли бы интерпретированы как попытка коммунистического переворота. Более того, они даже нашли бы поддержку у антиельцинской ("яблочной") части демократов.
Но КПРФ этого не смогла. На этом главная сила партократического реванша сломалась. Возможно, лет через 10, в демократической стране, КПРФ сможет стать основной правящей коалиции. Но это уже будет просто партия левой интеллигенции, опирающаяся на поддержку студентов, пенсионеров и самых бедных наёмных работников. А той партии партийно-хозяйственных номенклатурных кадров, партии советского реванша уже нет. И тем более её не будет в 20-е годы.
! Орфография и стилистика автора сохранены
