В 2003 году Андрею, как сотруднику милиции, и членам его семьи (жена и двое малолетних детей), была предоставлена комната в общежитии жилой площадью 13,6 квадратных метров (по 3,4 квадратных метра на 1 человека).
Оформляя комнату, представители администрации Новоуральска заявили, что комнату в общежитии выдали временно, что семья Андрея состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, и как только будет возможность - предоставят жилье. Как оказалось в 2008 году, заявление Андрея о постановке на учет даже не было зарегистрировано. 3,4 квадратных метра оказались постоянным местом проживания.
Суды первой и второй инстанции отказали Андрею в иске о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в жалобе о рассмотрении дела в Областном суде в порядке надзора было отказано.
Андрей и его жена являются сотрудниками милиции. А значит лишены возможности получать какой-либо доход, помимо денежного довольствия, положенного милиционеру.
Отчаявшись в местной администрации и национальном правосудии, Андрей намерен доказывать в Европейском суде по правам человека факт "пыток". Андрей утверждает, что Европейский Комитет по предотвращению пыток и бесчеловечного и негуманного обращения принял площадь в 7 квадратных метров на заключенного как примерный, желательный стандарт для обустройства камер для заключенных. Сравнивая свои условия проживания с камерными, Андрей указывает, что на каждого члена его семьи фактически приходится 3,4 квадратных метров жилой площади. Он и его семья считаю, что решения судов 1 и 2 инстанции противоречат статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию".)
Мнения юристов о перспективе дела в Евросуде разошлись. Есть мнение, что "Конвенция не защищает указанное право (право на получение бесплатного жилья),... а указанное нарушение не входит в содержание статьи 3". Другое мнение состоит в том, что "Способ защиты права Андреем неординарный, но не абсурдный, заслуживает внимания. Не смотря на то, что жить ему с семьей приходится не в тюремной комнате, а в общежитии, в том и другом случае государство поместило человека в 3,5 кв. метра. Отличие состоит только в том, что сделано это было не по приговору, а по контракту с помощью обмана. Суть дела не в нарушении права на получение жилья, а в том, что человек испытывает (какие страдания, какое обращение), вынужденно находясь в 3,5 квадратных метров.
