10 декабря московских правозащитников Льва Пономарева и Людмилу Алексееву освистывают в Благовещенске. Они целый год посвятили защите жертв прошлогодней милицейской зачистки, а из зала звучат абсурдные обвинения (там "подсадные"). Большинство тех, кого "фильтровали" год назад, в лучшем случае молчит, потупив глаза. Местный аппарат и серые милицейские мундиры напирают. Впереди всех – Вячеслав Бикбулатов, до июня прошедшего года координатор пономаревского "Движения за права человека" по Башкирии. Теперь он обвиняет своего вчерашнего патрона в отмывании миллионов "от Березовского" и кажет чудные расписки, в которых "Движение" требует немыслимых отступных от жертв милицейского произвола. Бред, конечно, к тому же легко опровергаемый в суде, и именно Бикбулатов окажется в таком случае крайним. Так что сомнения вызывает не суть обвинений и не моральный облик этого персонажа, а, скажем так, его IQ. Но откуда сам Пономарёв такого орла взял? Известно откуда. Из необходимости широкого всероссийского охвата, создания отделений движения повсюду, во всех субъектах федерации. Это важно в том числе и для регистрации в Минюсте, но приводит к оргработе по принципу "я его слепила из того, что было".
Второй пример. Михаил Касьянов уверенно шел к лидерству в Демократической партии России, и – вдруг – на тебе. 17 декабря вместо зала "Октябрьский" случилась гостиница "Партизанская", вместо съезда – конференция, вместо лидерства – конфуз. Аппарат дирижировал делегатами с мест, самому аппарату тоже, наверное, кто-то благоволил. А без аппарата и генсека Касьянов с Хакамадой остались, как Каменев с Бухариным, не при делах... Похоже, сами лидеры рассчитывали на послушную "машину голосования" и не знали реального положения "на местах".
Строители общероссийских и просто межрегиональных организаций часто сталкиваются с тем, что либо получается КПСС – либо ничего не получается.
Откуда это устремление ко всеобщности? Из ностальгии по великому-могучему-советскому? Из памяти о массовом демократическом движении пятнадцатилетней давности? Из ожидания 2008-го? Но при растягивании на одну шестую часть суши тонкая демократическая ткань рвется то тут, то там. "Что делать"? Тем более – "в период реакции"?
Уместно вспомнить опыт Польши восьмидесятых. Многомиллионная "Солидарность" задавлена военным положением. И тут оказывается, что во многих отношениях удобнее не большая структура, – в нашем случае ни на что, как выяснилось, не опирающаяся! – а много маленьких. У нас военное положение пока не введено, так – "ползучая чрезвычайщина". Вместо солдат с автоматами закрывать приходит, например, санэпидемстанция. Но и в наших условиях куда симпатичнее и эффективнее не всероссийские динозавры, а сообщества организаций, причем самых разных: клубов читателей и избирателей, экологических кружков, семинаров историков-краеведов, защитников прав мигрантов – кого угодно! О том же говорят и наши восточные соседи, японцы: "Прекрасное – в малом".
Преимуществ много.
Все и сразу запретить невозможно. Сообщество многих организаций устойчивее их жесткого механического объединения. Это верно в разных условиях: исходит ли опасность от Минюста, от Польской народной армии, НКВД или гестапо.
В небольшую организацию, где все про всех все знают, труднее внедрить "засланного казачка", и уже неважно, кем засланного: очкастыми ли политтехнологами, доморощенными ли фашистами или организаторами оперативно-розыскных мероприятий.
Если нет необходимости наращивать численность и "сеть", то нет смысла и держать бездельников, а также людей неадекватных, – а такие порою оказываются куда опаснее внедренных извне. Возрастает эффективность работы. Например, численность суфийского кружка всегда была человек девять-одиннадцать. Да и для, скажем, разработки программного обеспечения такой размер бригады оптимален.
Однако есть еще одно немаловажное обстоятельство. Наше общественное движение – сплошь "лидерское". Когда есть одна большая партия, лидеры грызутся где-то там, у вершины. Когда же есть сообщество небольших организаций, все гораздо приемлемее. Ведь каждый лидер уже возглавляет одну из таких ячеек, и каждого из них характеризуют не только амбиции, но и действительные успехи и неудачи его команды.
Когда такие ячейки реальны, а не виртуальны, весьма сложно манипулировать ими. И по-настоящему работать становится труднее, поскольку ничего не предопределено: чуть что – и скинет "молодая поросль". Хотя сам результат оказывается надежнее: скинули – значит, пришло время освободить место. И, наконец, главное. Небольшие организации, участвуя в межрегиональных проектах и в местных сообществах, переплетаются, как корни травы, – и образуют почву. Основу для строительства партий, движений и так далее – когда время придет. А без почвы все разговоры о будущем "демократическом" урожае бессмысленны.
Текст также опубликован в газете "ОГФ"
